Приговор по делу о покушении на убийство 25 ноября услышал петербуржец Алексей Янулевичус в Московском районном суде. Он стрелял в боксера, изучив распорядок его дня, но работу выполнить не смог, сообщает «Фонтанка».
Как сообщает объединенная пресс-служба судов города, Янулевичусу вменяли покушение и незаконный оборот оружия, однако в суде удалось установить, что он оружие не приобретал и не хранил, а лишь взял, где было велено, и использовал по назначению.
Киллер получил восемь лет колонии, три месяца Калининский районный суд ранее добавил за разбой. Петербуржец поедет в колонию строгого режима, так и не раскаявшись в содеянном. На заседании он уверял, что умысла убивать не имел, и лишь частично признал вину в причинении телесных повреждений.
В боксера Самедова Янулевичус стрелял ранним утром 22 февраля 2018 года на Варшавской улице. Он попал в голову, туловище и руку, но смертельных ран не нанес, спортсмена вскоре откачали врачи. Осужденный, как ранее писала «Фонтанка», избавился от оружия в лесу и, вероятно, получил нагоняй от предполагаемого заказчика убийства, Антона Иконникова – его дело в отдельном производстве.
Ранее сообщалось, что поводом для «заказа» Самедова послужила месть – боксер, работая на рынке в Купчино, не пропустил на территорию машину Иконникова. Перепалка между мужчинами переросла в драку, которая закончилась только после того, как каждый минимум по разу попал в голову соперника, причем криминальный авторитет затаил обиду.
Из мести Иконников нашел нашел исполнителя убийства, подыскал ему пистолет и боеприпасы. В феврале 2018 года еще один человек, дело которого выделено в отдельное производство, объяснил Янулевичусу задачу и научил пользоваться оружием.
25-летний петербуржец, судя по аккаунтам в соцсетях, в 2014 году отслужил в армии, работал сварщиком на Невском завде, во «ВКонтакте» подписан на страницу футбольного клуба «Зенит», «Четкие приколы для четких ребят», «Басота», и т. п. Янулевичус вину в покушении на убийство не признал, заявив, что у него не было такого умысла, и частично признал вину в причинении телесных повреждений потерпевшему.